Inicio
Base de datos actualizada al 21/04/2019(809 Sentencias)

Artículo 59.- Ejecución de Sentencia

Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 22 del presente Código, la sentencia firme que declara fundada la demanda debe ser cumplida dentro de los dos días siguientes de notificada. Tratándose de omisiones, este plazo puede ser duplicado.

Si el obligado no cumpliera dentro del plazo establecido, el Juez se dirigirá al superior del responsable y lo requerirá para que lo haga cumplir y disponga la apertura del procedimiento administrativo contra quien incumplió, cuando corresponda y dentro del mismo plazo. Transcurridos dos días, el Juez ordenará se abra procedimiento administrativo contra el superior conforme al mandato, cuando corresponda, y adoptará directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El Juez podrá sancionar por desobediencia al responsable y al superior hasta que cumplan su mandato, conforme a lo previsto por el artículo 22 de este Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal del funcionario.

En todo caso, el Juez establecerá los demás efectos del fallo para el caso concreto, y mantendrá su competencia hasta que esté completamente restablecido el derecho.

Cuando el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario público el Juez puede expedir una sentencia ampliatoria que sustituya la omisión del funcionario y regule la situación injusta conforme al decisorio de la sentencia. Para efectos de una eventual impugnación, ambas sentencias se examinarán unitariamente.

Cuando la sentencia firme contenga una prestación monetaria, el obligado que se encuentre en imposibilidad material de cumplir deberá manifestarlo al Juez quien puede concederle un plazo no mayor a cuatro meses, vencido el cual, serán de aplicación las medidas coercitivas señaladas en el presente artículo

Su búsqueda arrojó 1 resultados.
26/07/2012
04627-2011-PHD/TC
El 15 de febrero de 2010 el actor solicita a la Municipalidad Distrital de Sapallanga copia de i) el proyecto, los planos y el presupuesto de la construcción del cercado perimétrico de la Escuela Estatal Nº 30033 del Barrio de San José; ii) la identidad de su Alcalde y sus regidores, sus títulos profesionales y ocupación; y iii) el Texto Único de Procedimientos Administrativos, el Presupuesto Analítico de Personal, el Cuadro de Asignación de Personal y el Reglamento de Organización y Funciones. Al no obtener respuesta a su pedido, reitera la solicitud de acceso a la información el 16 de junio de 2010 e interpone demanda de hábeas data el 30 de junio de 2010. En primera y segunda instancia se declara improcedente la demanda al considerar que ésta se ha interpuesto antes de que venza el plazo de diez días útiles desde la presentación de la solicitud. El Tribunal revoca dicha decisión declarando fundada la demanda, estimando que el demandante cumplió con lo dispuesto por el artículo 62º del Código Procesal Constitucional mediante la primera solicitud de acceso a la información, pues el segundo documento no constituye un nuevo pedido de información sino una reiteración del mismo.
Corte de origen
Corte de Junín
Demandado
Municipalidad Distrital de Sapallanga
Sentido de la sentencia
Fundado o Fundado en Parte
Normas aplicadas
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >  Artículo 62.- Requisito especial de la demanda
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE HÁBEAS CORPUS, AMPARO, HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO >  Artículo 22.- Actuación de Sentencias
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO III: PROCESO DE AMPARO > CAPÍTULO II: Procedimiento >  Artículo 59.- Ejecución de Sentencia


Su búsqueda no arrojó resultados.


Búsqueda rápida

Búsqueda por palabras clave


Sobre el proyecto

Cargando Reproductor

Visita Nuestro Blog Ayudanos a Mejorar
Busquenos en
Visitantes   :   1039691
Visitas hoy :   344


©2010. Suma Ciudadana. Todos los derechos reservados. Con el apoyo de OSF
Proveido por Bitrix Site Manager