Inicio
Base de datos actualizada al 05/12/2018(803 Sentencias)

Artículo 44.- Plazo de interposición de la demanda

El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta días hábiles de producida la afectación, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computará desde el momento de la remoción del impedimento.

Tratándose del proceso de amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolución queda firme. Dicho plazo concluye treinta días hábiles después de la notificación de la resolución que ordena se cumpla lo decidido.

Para el cómputo del plazo se observarán las siguientes reglas:

1)  El plazo se computa desde el momento en que se produce la afectación, aun cuando la orden respectiva haya sido dictada con anterioridad.
2)  Si la afectación y la orden que la ampara son ejecutadas simultáneamente, el cómputo del plazo se inicia en dicho momento.
3)  Si los actos que constituyen la afectación son continuados, el plazo se computa desde la fecha en que haya cesado totalmente su ejecución.
4)  La amenaza de ejecución de un acto lesivo no da inicio al cómputo del plazo. Sólo si la afectación se produce se deberá empezar a contar el plazo.
5)  Si el agravio consiste en una omisión, el plazo no transcurrirá mientras ella subsista.
6)  El plazo comenzará a contarse una vez agotada la vía previa, cuando ella proceda.

Su búsqueda arrojó 9 resultados.
29/11/2017
01374-2017-PHD/TC
El Tribunal Constitucional, mediante sentencia interlocutoria denegatoria, rechaza la demanda de hábeas data interpuesta contra SEDALIB S.A. porque fue interpuesta vencido el plazo de 60 días hábiles que estipula el artículo 44° del Código Procesal Constitucional. Con los votos de los Magistrados Blume Fortini y Ferrero Costa que consideran debe darse trámite regular a la causa.
Corte de origen
Corte de La Libertad
Demandado
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad (Sedalib SA)
Sentido de la sentencia
Interlocutoria denegatoria
Normas aplicadas
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO III: PROCESO DE AMPARO > CAPÍTULO II: Procedimiento >  Artículo 44.- Plazo de interposición de la demanda
Sentencias Relacionadas del Tribunal Constitucional del Perú
21/09/2016
02193-2015-PHD/TC
El Tribunal Constitucional, a través de sentencia interlocutoria denegatoria, declara improcedente un hábeas data que se presentó casi diez meses después de negada la información, por haber transcurrido en exceso el plazo de prescripción estipulado en el artículo 44° del Código Procesal Constitucional. Asimismo, añade que el plazo puede ser renovado con un posterior pedido a efectos de viabilizar la procedencia de un hábeas data.
Corte de origen
Corte de Huaura
Demandado
Caja Rural de Ahorro y Crédito Chavín S.A.A.
Sentido de la sentencia
Interlocutoria denegatoria
Normas aplicadas
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO III: PROCESO DE AMPARO > CAPÍTULO II: Procedimiento >  Artículo 44.- Plazo de interposición de la demanda
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >  Artículo 62.- Requisito especial de la demanda
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >  Artículo 65.- Normas aplicables
Sentencias Relacionadas del Tribunal Constitucional del Perú
08/01/2015
02208-2013-PHD/TC
El demandante solicita vía proceso de hábeas data la copia de su expediente administrativo a PROFUTURO-AFP. El Tribunal Constitucional observa que el pedido de información fue realizado el 12 de noviembre de 2010 y la respuesta que se le dio en sede administrativa le fue notificada el 27 de diciembre de 2010, por lo que a la fecha de interposición de la demanda -13 de abril de 2011- había transcurrido en exceso el plazo de 60 días que establece el artículo 44° del Código Procesal Constitucional, declarando improcedente la el hábeas data.
Corte de origen
Corte de Lambayeque
Demandado
Administradora Privada de Fondos de Pensiones Horizonte (AFP Horizonte)
Sentido de la sentencia
Improcedente
Normas aplicadas
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO III: PROCESO DE AMPARO > CAPÍTULO II: Procedimiento >  Artículo 44.- Plazo de interposición de la demanda
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >  Artículo 65.- Normas aplicables
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE HÁBEAS CORPUS, AMPARO, HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO >  Artículo 5.- Causales de improcedencia (Inc. 10)
10/04/2013
01812-2012-PHD/TC
Se solicita a la PNP copia de un informe en el que se exponen las razones para la reasignación del demandante por supuestos actos de corrupción. El Juez Mixto de Abancay y la Sala revisora rechazaron la demanda al considerar que había transcurrido en exceso el plazo para su interposición. El Tribunal Constitucional aclara que, al existir dos requerimientos de fecha cierta, el cómputo del plazo para la prescripción de la interposición de la demanda se renueva con la segunda solicitud, por lo que la demanda fue presentada dentro del plazo establecido por el artículo 44° del Código Procesal Constitucional. Asimismo, al no haber sido notificado el demandado de la apelación y la sentencia de segunda instancia se ha incurrido en un vicio procesal insubsanable que lesiona el derecho de defensa del emplazado, por lo que el TC declara nulo lo actuado y ordena se emita un pronunciamiento sobre el fondo.
Corte de origen
Corte de Apurimac
Demandado
Director de la Dirección de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú (PNP)
Sentido de la sentencia
Nulo
Normas aplicadas
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >  Artículo 62.- Requisito especial de la demanda
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO III: PROCESO DE AMPARO > CAPÍTULO II: Procedimiento >  Artículo 44.- Plazo de interposición de la demanda
28/06/2012
00841-2012-PHD/TC
Se solicita a la Dirección de Pensiones de la Policía Nacional del Perú la rectificación de información con la que cuentan en su base de datos respecto a él, en el sentido que su pase a retiro fue por límite de edad y no por medida disciplinaria, debiéndose emitir nueva resolución que reconozca sus derechos pensionarios. En primera instancia se declara fundada en parte la demanda en el extremo de la rectificación de información, e improcedente en el extremo referido a emitir una nueva resolución. En segunda instancia se revoca la decisión declarándose improcedente la demanda al haber transcurrido en exceso el plazo para la interposición de la misma. El Tribunal Constitucional confirma la sentencia por similares fundamentos, agregando que el plazo de interposición puede ser renovado mediante un posterior pedido de información.
Corte de origen
Corte de Lima
Demandado
Dirección de Pensiones de la Policía Nacional del Perú (PNP)
Sentido de la sentencia
Improcedente
Normas aplicadas
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE HÁBEAS CORPUS, AMPARO, HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO >  Artículo 5.- Causales de improcedencia (Inc. 10)
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TÍTULO III: PROCESO DE AMPARO > CAPÍTULO II: Procedimiento >  Artículo 44.- Plazo de interposición de la demanda
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >  Artículo 62.- Requisito especial de la demanda
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >  Artículo 65.- Normas aplicables

Sentencias 1 - 5 de 9
Primero | Anterior | 1 2 | Siguiente | Último | Todo 


Su búsqueda no arrojó resultados.


Búsqueda rápida

Búsqueda por palabras clave


Sobre el proyecto

Cargando Reproductor

Visita Nuestro Blog Ayudanos a Mejorar
Busquenos en
Visitantes   :   888584
Visitas hoy :   262


©2010. Suma Ciudadana. Todos los derechos reservados. Con el apoyo de OSF
Proveido por Bitrix Site Manager